国学启蒙之《三字经》-01教育总纲|人之初,性本善,性相近,习相远
这句话意思很简单,但是讲起来却不是很容易。孔子讲“性”,在他三千弟子中能够理解的人并不多。颜子“闻一以知十”,对孔老夫子所说的无所不悦、不违如愚,当然对于这个“性”能够理解。
孔子对曾子说“吾道一以贯之”,曾子便明白是“忠恕而已矣”,曾子既然能够理解孔子“一以贯之”的道,当然也能够懂得孔子所说的“性”。
子贡有自知之明,曾说:“夫子之文章,可得而闻也。夫子之言性与天道,不可得而闻也。”子贡既然知道性“不可得而闻也”,这说明子贡对于“性”只能了解一部分,是登堂而未入于室。孔子为什么“罕言性”、为什么很少讲性?那是因为懂得性的人很少,即便讲了,常人也未必听得懂。
孔子说“性相近也,习相远也”,尽管古来有很多批注,但是在近代儒学大师李炳南老先生看来,却都不符合孔子的本意。孔子之后,儒者研究“性”的观点主要有三类:一是孟子的“性善说”,见于《孟子·告子》篇,认为“人之初,性本善”,“仁义礼智根于心”。
二是荀子的“性恶说”,见于《荀子·性恶》篇,认为“人之性恶,其善者伪也”。
三是扬雄的“性善恶混之说”,见于《法言·修身》篇,认为人性是善恶混杂的,有善也有恶。修其善,就成为善人;修其恶,就成为恶人。那孔子所讲的“性”到底是善是恶还是善恶相混?其实在《论语》里,孔子只是说“性相近也,习相远也”,并没有说明“性”是善还是恶。而关于这一章的历代批注,也只有皇侃的《疏》没有用善恶来解释“性”。